kategorija
Diskriminacija
Zaštita i prevencija
Dječja prava
Javna uprava
Pravosude
godina
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
Zaštitnik nalazi da je u konkretnom slučaju postupanjem Ministarstva unutrašnjih poslova povrijeđen princip dobre uprave i pravne sigurnosti podnosioca pritužbe, dok je usljed višestrukog vraćanja predmeta na ponovni postupak i nedovoljnog otklanjanja prethodno utvrđenih nedostataka umanjena praktična djelotvornost mehanizama pravne zaštite koje je podnosilac koristio u postupku prijema u Upravu policije.
.
Javna uprava 2026 Broj: 01-1005/26
Zaštitnik konstatuje da izostanak izjašnjenja većine organa kojima se obratio otežava potpuno i djelotvorno ispitivanje predmetne pritužbe i ukazuje na potrebu da se saradnja sa ovom institucijom ostvaruje blagovremeno i u skladu sa zakonskim obavezama. Istovremeno, raspoloživa dokumentacija ne sadrži dovoljno podataka o postupanju nadležnih organa u odnosu na pojedine navode podnosilaca pritužbe, što ograničava mogućnost potpunog sagledavanja svih okolnosti od značaja za predmet.
U odnosu na navode iz pritužbe koji se odnose na pitanja iz nadležnosti različitih organa, Zaštitnik ukazuje na potrebu da se, u okviru zakonom utvrđenih nadležnosti, preduzmu odgovarajuće mjere radi provjere okolnosti na koje su podnosioci pritužbe ukazali, utvrđivanja relevantnih činjenica i, u slučaju utvrđenih nepravilnosti, njihovog otklanjanja, odnosno praćenja izvršenja već preduzetih mjera, kao i da podnosioci pritužbe budu obaviješteni o ishodu postupanja.
.
Javna uprava 2026 Broj: 01- 714/26
Zaštitnik je ocijenio da je podnositeljki pritužbe povrijeđeno pravo na odlučivanje u razumnom roku, kao pravo zajemčeno članom 32 Ustava Crne Gore i članom 6 stav 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Imajući u vidu da postupak traje više od dvije decenije i da je predmet u tom periodu više puta vraćan na ponovni postupak i odlučivanje, Zaštitnik smatra da je u njegovom daljem toku potrebno obezbijediti efikasno postupanje svih organa uključenih u predmet, u okviru njihovih zakonskih ovlašćenja. Ukazivanje na potrebu takvog postupanja ni na koji način ne prejudicira sadržinu niti ishod odluke koju Upravni sud treba da donese, već ima za cilj da se, u skladu sa ishodom upravnog spora i u okviru zakonskih nadležnosti organa uključenih u predmet, obezbijedi postupanje u skladu sa zahtjevom odlučivanja u razumnom roku.
.
Javna uprava 2026 Broj: 01- 1254/26
Zaštitnik je ocijenio da je u postupanju JP „Morsko dobro“ prema podnosiocu pritužbe došlo do povrede principa dobre uprave, prvenstveno principa transparentnosti, odgovornosti i obaveze organa da građaninu pruži jasan, potpun i obrazložen odgovor o njegovom obraćanju. Nedostatak jasnog i provjerljivog odgovora o predmetu, statusu i ishodu njegovog zahtjeva doveo je podnosioca u stanje pravne neizvjesnosti i otežao mu mogućnost da blagovremeno zaštiti svoja prava i pravne interese pred nadležnim organima.
Javna uprava 2026 Broj: 01- 784/26
PovredA načela jednakog postupanja, jer je korišćenje roditeljskog odsustva bilo uzeto kao osnov za uskraćivanje mogućnosti obavljanja dopunskog rada nakon povratka na posao, odnosno za nepovoljniji tretman zaposlene zbog korišćenja zakonom garantovanog prava iz oblasti roditeljstva. Istovremeno, navedena povreda otklonjena je tokom postupka pred Zaštitnikom, donošenjem novog Pravilnika kojim je izričito isključeno korišćenje porodiljskog, očinskog i roditeljskog odsustva kao razloga za neodobravanje obavljanja dopunskog rada. Ovakvo postupanje nadležnog organa ima za posljedicu da je prestao razlog zbog kojeg je postupak pokrenut, u dijelu koji se odnosi na normativni okvir koji je bio predmet pritužbe..
Diskriminacija 2026 Broj: 01-76/26
Zaštitnik ukazuje na postojanje normativne neujednačenosti u važećem sistemu uređivanja koeficijenata zarada zdravstvenih profesija zaposlenih u Fondu za zdravstveno osiguranje, čije otklanjanje zahtijeva preispitivanje važećeg zakonskog rješenja od strane nadležnog Ministarstva finansija, kao i preispitivanje njegove primjene od strane Fonda za zdravstveno osiguranje Crne Gore, kao poslodavca, u cilju obezbjeđivanja jasnog, objektivnog, ujednačenog i nediskriminatornog sistema vrednovanja rada..
Diskriminacija 2026 Broj: 01-85/26 i 01-86/26
Predmetni programski sadržaj, sagledan u cjelini, sadržaju, kontekstu i načinu predstavljanja, prevazilazi granice dopuštene slobode izražavanja i predstavlja neprihvatljivu relativizaciju i negiranje sudski utvrđenog genocida u Srebrenici, uz istovremeno narušavanje dostojanstva žrtava i pripadnika grupe koja je bila njegov neposredni predmet. Takav način javnog predstavljanja činjenica ne može biti opravdan pravom na slobodu izražavanja niti zaštićen pozivanjem na legitimnu istorijsku debatu, jer svojim ukupnim sadržajem i porukom doprinosi normalizaciji, relativizaciji i opravdavanju zločina, odnosno stvaranju društvenog ambijenta u kojem se patnja žrtava umanjuje, a njihovo dostojanstvo dovodi u pitanje..
Diskriminacija 2026 Broj: 01-1049/25
Zaštitnik je ocijenio da je u konkretnom slučaju došlo do neopravdano dugog trajanja postupka po zahtjevu podnosioca za priznavanje inostrane obrazovne isprave, kao i do nedovoljne efikasnosti i ažurnosti Ministarstva prosvjete, nauke i inovacija u postupanju po njegovom zahtjevu..
Javna uprava 2026 Broj: 01-608/26
Instagram
