kategorija
Diskriminacija
Zaštita i prevencija
Dječja prava
Javna uprava
Pravosude
godina
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
Zaštitniku ljudskih prava i sloboda Crne Gore, obratili su se adv. XX i YY ukazujući na javno izlaganje poslanice WW, za koje su cijenili da širi netrpeljivost i diskriminatorne stavove prema pripadnicima srpske nacionalnosti. .
Diskriminacija 2021 Broj: 26/21
Budući da Zaštitnik u vršenju svoje funkcije djeluje na način i što ukazuje, upozorava, kritikuje ili preporučuje, smatra da je u konkretnom slučaju neophodno preventivno, u cilju sprječavanja mogućeg kršenja ljudskih prava i sloboda kako u ovoj, tako i u drugim budućim istim/sličnim situcijama, ukazati na pravne standarde i pravila koja primjenjuje ESLJP kada određena odluka nadležnog organa, može predstavljati miješanje u nečije određeno pravo ili slobodu i dati preporuke u cilju prevazilaženja identifikovanih mogućih problema. Ovo iz razloga što je u velikom broju predmeta, Sud utvrdio povredu prava na imovinu, jer prilikom oduzimanja (privremenog/trajnog) novca na graničnim prelazima, nijesu poštovani standardi ESLJP zahtijevani u ovakvim i/ili sličnim slučajevima..
Javna uprava 2021 Broj: 01-311/21
Prema stanju u spisima predmeta, u ovoj fazi postupka, Zaštitnik nije mogao utvrditi da je podnosiocu pritužbe povrijeđeno niti jedno Ustavom Crne Gore, kao ni Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda, zagarantovano ljudsko pravo i sloboda.
Budući da Zaštitnik djeluje i na način što ukazuje, upozorava, kritikuje i preporučuje shodno članu 20 Zakona o zaštitniku ljudskih prava i sloboda, te samostalno i nezavisno, na načelima pravde i pravičnosti, preduzima mjere za zaštitu ljudskih prava i sloboda, to u konkretnom slučaju, bez namjere da na bilo koji način utiče na postupak i odlučivanje Uprave za katastar i državnu imovinu PJ Podgorica, cijeni cjelishodnim da preventivno ukaže ovom organu da nastavljanje sa ovakvom praksom u pogledu rješavanja upravne stvari koja zavisi od prethodnog rješavanja nekog pravnog pitanja, može dovesti do povrede određenog prava pojedinca..
Javna uprava 2021 Broj: 01-375/21
Zaštitnik na osnovu stanja u spisima predmeta nije mogao utvrditi povredu prava na suđenje u razumnom roku pred Ustavnim sudom iz člana 32 Ustava CG. Međutim, budući da je njegova nadležnost da preventivno i upozoravajuće djeluje, Zaštitnik je podsjetio na presudu ESLJP u predmetu Siništaj i drugi protiv CG, gdje je utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku pred Ustavnim sudom i upozorio da ESLJP može oduzeti karakter djelotvornosti određenom pravnom sredstvu (u konkretnom slučaju ustavnoj žalbi, za saniranje povrede prava na suđenje u razumnon roku) ukoliko u određenom broju predmeta utvrdi ponavljajuću povredu..
Pravosude 2021 Broj: 01-240/2021
Ministarstvu zdravlja ukazano da prilikom donošenja odluka u drugom stepenu, a posebno kada koristi svoje ovlaščenje da sam riješi upravnu stvar, izreka rješenja mora biti jasna sa predvidljivim posljedicama takve odluke..
Institucija 2021 Broj: 01- 532/20
U sprovedenom ispitnom postupku utvrđeno da podnositeljki pritužbe nije povrijeđeno bilo koje Ustavom Crne Gore, kao i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda, zagarantovano ljudsko pravo i sloboda.
Imajući u vidu da je važećim propisima jasno utvrđena dinamika, odnosno način isplate godišnje rate bivšim vlasnicima, odnosno nasljednicima oduzetih imovinskih prava, a koji su to pravo stekli po osnovu konačnih rješenja nadležnih komisija, te činjenice da to pravo podnositeljki pritužbe nije osporeno i da će isplata godišnje rate za predmetno obeštećenje podnositeljki pritužbe, kao i ostalim korisnicima obeštećenja započeti 15. jula 2021. godine, to Zaštitnik nije mogao utvrditi povredu prava postupanjem Fonda za obeštećenje..
Javna uprava 2021
Postupanjem Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru po podnijetoj krivičnoj prijavi, podnositeljki pritužbe, nije povrijeđeno pravo na obraćanje iz člana 57 Ustava Crne Gore.
Zaštitnik je utvrdio da je ODT u Kotoru, u propisanom roku, inicijalno postupilo po podnešenoj krivičnoj prijavi, tačnije u roku kraćem od tri mjeseca dana donijelo rješenje o odbačaju krivične prijave i ekspeditivno postupalo svaki put nakon što bi Više državno tužilaštvo u Podgorici, nakon preispitivanja rješenja o odbačaju, vratilo predmet na ponovno postupanje. Podnositeljki prijave, odnosno njenom punomoćniku, blagovremeno i uredno dostavljana su obavještenja o odbacivanju krivične prijave, kao i odluke neposredno Višeg državnog tužilaštva u postupku preispitivanja pritužbe.
Po mišljenju Zaštitnika, propisani rok od 3 mjeseca u kom treba odlučiti, svakako nije prekluzivni rok, već instruktivni, a postupanje izvan tog roka nužno ne znači i povredu nekog Ustavom ili Konvencijom garantovanog prava, dok je sa druge strane, ODT u Kotoru aktivno radilo na predmetu i u kontinuitetu sprovodilo radnje na koje mu je ukazivano. .
Javna uprava 2021
Postupanjem Osnovnog državnog tužilaštva u Kotoru, po podnijetoj krivičnoj prijavi, podnositeljki pritužbe, nije povrijeđeno pravo na obraćanje iz člana 57 Ustava Crne Gore. Iako se pritužba odnosila na rad nadležnog tužilaštva obzirom da u zakonom predviđenom roku od 3, odnosno 6 mjeseci nije odlučeno po krivičnoj prijavi, Zaštitnik je utvrdio da se inicijalno postupilo po podnešenoj krivičnoj prijavi u roku kraćem od tri mjeseca i donijelo rješenje o odbačaju krivične prijave, a potom ekspeditivno postupalo svaki put nakon što bi Više državno tužilaštvo u Podgorici, nakon preispitivanja rješenja o odbačaju, vratilo predmet na ponovno postupanje. Po mišljenju Zaštitnika, propisani rok od 3 mjeseca u kojem se ima odlučiti, svakako nije prekluzivan rok, već instruktivni, a postupanje izvan tog roka nužno ne znači i povredu nekog Ustavom ili Konvencijom garantovanog prava, dok je sa druge strane, ODT u Kotoru, aktivno radilo na predmetu i u kontinuitetu sprovodilo radnje na koje mu je ukazivano..
Javna uprava 2021 Broj: 01-622/20
Zaštitnik je utvrtdio da Osnovni sud u Kotoru nije povrijedio pravo na suđenje u razumnom roku garantovano članom 32 Ustava Crne Gore i članom 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, jer je sud blagovremeno preduzimao procesne mjere i radnje za dalje vođenje postupka. U svjetlu okolnosti konkretnog predmeta, a uzevši u obzir kriterijume koji su predviđeni u sudskoj praksi Evropskog suda za ljudska prava i slobode, a naročito složenost predmeta, ponašanje strana i relevantnih organa vlasti i značaj predmeta spora za podnosioca predstavke utvrđeno je da cjelokupna dužina spornog postupka nije takva da ne ispunjava uslov razumnog roka. Podnositeljkama pritužbe je posebno ukazano na mogućnost podnošenja kontrolnog zahtjeva, tužbe za pravično zadovoljenje i ustavne žalbe,kao djelotvornih pravnih sredstava za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ukoliko budu smatrale da sudovi predmetni postupak u budućem postupanju nepotrebno odugovlače..
Javna uprava 2020 Broj: 01-802∕20
Instagram
