kategorija
Diskriminacija
Zaštita i prevencija
Dječja prava
Javna uprava
Pravosude
godina
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
XX obratio se instituciji Zaštitnika pritužbom na rad službenika Uprave policije, koji su postupali prilikom njegovog lišenja slobode, navodeći da se 90 sati nalazio u policijskom i tužilačkom pritvoru, te da je tokom trajanja tog pritvora tražio advokata, ali da mu nijesu dozvolili da ga pozove kao i da je prvi obrok u pritvoru CB Budva dobio nakon 24 sata.
Nakon sprovedenog ispitnog postupka Zaštitnik konstatuje da su kumulativni efekat dužine trajanja zadržavanja koje nije praćeno odgovrajućim garancijama, činjenice da ne postoji dokaz da je podnosilac pritužbe bio informisan o bilo kojem pravu do predaje lica službenicima dežurne službe, kao i nedostaci koji se tiču izostanka uzimanja hrane, faktori koji opredjeljuju Zaštitnika da zaključi postojanje nečovječnog postupanja u odnosu na podnosioca tokom trajanja policijskog zadržavanja, shodno čl. 3 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i čl. 28 Ustava Crne Gore. .
Zaštita i prevencija 2022 Broj: 01-85/22-11
Trajanje pritvora optuženom XXX, nije u skladu sa standardima prava na slobodu i sigurnost ličnosti iz člana 5 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
.
Pravosude 2022 Broj: 01-271/22
Zaštitnik zaključuje da preduzete mjere od strane nadležnih organa po pitanju rješavanja nekontrolisanog kretanja lutajućih životinja (goveda) nijesu se pokazale djelotvorne i dovoljne, te da neadekvatnom i nedosljednom primjenom relevantnih zakonskih normi donijetih upravo u cilju rješavanja ove problematike, isti nijesu ispunili svoju pozitivnu obavezu da garantuju i zaštite pravo podnosilaca pritužbi na poštovanje njihovog privatnog i porodičnog života, kao i doma, a može pokrenuti i pitanje povrede nekih drugih prava, kao što je i pravo na imovinu, te u krajnjem i prava na život, ili zabranu nečovječnog i ponižavajućeg postupanja..
Javna uprava 2022 Broj: 01-753/21
Podnosilac pritužbe je Ministarstvu unutrašnjih poslova stavio na teret diskriminaciju zbog raspoređivanja na radno mjesto samostalni referent u Područnoj jedinici Podgorica, Direktorat za upravne poslove, državljanstvo i strance. Lično svojstvo nalazi u činjenici što je više puta počev od 2021. godine, pa sve do dana uručivanja osporenog rješenja o raspoređivanju ukazivao na nepravilnosti u radu poslodavca u vezi sa obračunom i isplatom za noćni i prekovremeni rad. Zaštitnik je mišljenja da Ministarstvo nije iznijelo objektivno i razumno opravdanje zbog kojeg je podnosilac pritužbe raspoređen na radno mjesto samostalni referent, iz čega proizilazi da je prema podnosiocu pritužbe izvršen akt diskriminacije po osnovu drugog ličnog svojstva stečenog prijavljivanjem poslodavca za određene nepravilnosti u radu, a što je suprotno članu 8 stav 1 i članu 17 stav 2 Ustava Crne Gore, članu 2 stav 1 i 2 i članu 16 stav 1 Zakona o zabrani diskriminacije, kao i članu 1 Protokol broj 12 uz Konvenciju o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda..
Diskriminacija 2022 Broj: 113/22
Donošenjem neobrazloženog akta/obavještenja, od strane JU Obrazovnog centra Plužine, podnositeljki pritužbe povrijeđeno je pravo na obrazloženu odluku, kao segment prava na pravično suđenje, zajemčeno članom 32 Ustava Crne Gore i člana 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama.
Zaštitnik ukazuje da je obaveza organa javne vlasti da o ishodu postupka u kojima se odlučuje o ostvarivanju nekog prava obavijeste lica o čijim pravima se odlučuje sa potpunim i jasnim obrazloženjem. Javne vlasti u svakoj pravnoj situaciji moraju postupati u skladu sa zakonom, međunarodnim pravom, ali i opštim načelima prava koja uređuju njenu strukturu, nadležnost i postupanje. Odluke koje utiču na prava i interese pojedinaca moraju biti utemeljene na zakonu. Poštovanje zakona isključuje svaki oblik proizvoljnosti i samovolje u odlučivanju i sprječava nejednako postupanje prema strankama..
Javna uprava 2022 Broj: 01- 367/22
XX se obratila pritužbom na rad službenika Uprave policije, kojom prigovara da je 28. decembra 2021. godine obmanuta od strane postupajućih policijskih službenika, na način što su joj, dok se nalazila u svojoj kući, neistinito saopštili da imaju naredbu za pretresanje stana i drugih prostorija, a koju naredbu će joj dati na uvid nakon što otvori kapiju i omogući ulazak službenika . Navodi da je primorana da im omogući ulazak, bez naredbe, usljed prijetnji koje su joj službenici uputili. Navodi i da obavljenim detaljnim pretresom kuće, postupajući službenici,koji se nijesu predstavili ili dali bilo kakvo obavještenje, nijesu pronašli njenog sina XY koji se potražuje.
Primijenjeno na okolnosti konkretnog slučaja, Zaštitnik zaključuje da je došlo do povrede čl. 28, st. 2 Ustava, od strane Uprave policije koja nije ispunila svoju pozitivnu obavezu da zaštiti procesni aspekt prava na zabranu mučenja shodno članu 3 Evropske konvencije, na način što bi bez odlaganja ispitala navode date u pisanom prigovoru podnositeljke pritužbe sadržanom u Potvrdi o ulaženju u stan i druge prostorije 28.12.2021. godine..
Zaštita i prevencija 2022 Broj: 01-03/22-5
Podnosilac je iznio pritužbe na postupanje UIKS-a, navodeći da studira na fakultetu u Nikšiću i da je u prethodnom periodu imao ispitne rokove, od kojih na dva nije otišao jer UIKS nije bio u mogućnosti da ga sprovede na iste, iako ima unaprijed određen raspored ispita, koji uredno dostavlja upravi UIKS-a pet dana ranije. Takođe je naveo i da je predao molbu načelniku KPD-a tražeći da mu se odobre porodične posjete, da nije dobio odgovor od načelnika povodom podnešene molbe te da zbog svojih vjerskih uvjerenja traži da mu se odobri porodična posjeta sa nevjenčanom suprugom, a ne bračna kako je to uobičajeno, o čemu je takođe obavijestio načelnika.
Na osnovu sprovedenog ispitnog postupka, Zaštitnik nije mogao utvrditi da je UIKS povrijedio neko od ljudskih prava i sloboda podnosiocu pritužbe kako je to pritužbom navedeno..
Zaštita i prevencija 2022 Broj: 01-45/22-5
Podnosilac pritužbe je naveo da je u Crnoj Gori imao status tražioca međunarodne pravne pomoći; da je otišao u Prihvatilište za strance i centar za primjenu blažih mjera kada su ga i lišili slobode; da su ga nakon 7 ili 8 dana deportovali u Srbiju; da je 7 dana bio sam u sobi za koje vrijeme su mu omogućena dva izlaska u šetnju od oko 30 minuta i po dva obroka u trajanju od po 15 minuta; da su mu u prvim danima bili uskraćeni ljekovi koje je dobio tek nakon nekoliko dana; da je drugog dana boravka počeo da se trese usljed naglog prestanka uzimanje terapije i da je tek 2 dana prije deportacije dobio neophodne ljekove.
Na osnovu sprovedenog ispitnog postupka Zaštitnik zaključuje da je došlo do povrede čl. 31, st. 1 Ustava, odnosno člana 3 Konvencije u vidu ponižavajućeg postupanja na štetu podnosioca pritužb, na način što je cjelokupno vrijeme boravka u Prihvatilištu za strance bio bez blagovremene i potpune zdravstvene zaštite, pri činjenici da je somatski i mentalno oboljelo lice, kao i sa skraćenim periodom boravka na otvorenom prostoru..
Zaštita i prevencija 2022 Broj: 01-20/22-3
Romski savjet je, u ime XX i njegove porodice, podnio pritužbu u kojoj se navodi da već duži niz godina trpe verbalno nasilje i maltretiranje od strane komšinice YY. Pritužbom se dalje se ukazuje da je verbalno nasilje zasnovano na nacionalnoj osnovi porodice X i da problemi sa komšinicom traju skoro osam godina i da je prijavljivao policiji, inspekciji, da su bili nekoliko puta i na sudu, ali bez rezultata.
Utvrđeno je da su policiji nasilje prijavljivali kako članovi porodice X tako i YY i da su po podnijetim prijavama postupali policijski službenici, nakon čega i drugi nadležni organi. Međutim, narušeni komšijski odnosi još uvijek traju i obje stranke podnose prijave. Ove okolnosti zahtjevaju proaktivniju reakciju i intenzivniju saradnju nadležnih državnih organa.
.
Diskriminacija 2022 Broj: 66/ 22
Pritužbom je Pošti Crne Gore stavljena na teret diskriminacija podnosioca po osnovu invaliditeta u postupku zapošljavanja na radno mjesto poštanski manipulant kartista, mjesto rada Bijelo Polje i povreda prava na obrazloženu odluku. Pošta Crne Gore je, u ispitnom postupku pred Zaštitnikom, iznijela činjenice i dokaze da je postupanje prema podnosiocu pritužbe razultat objektivne okolnosti, a koja nije u vezi sa njegovim ličnim svojstvom, odnosno invaliditetom. Dakle, u konkretnom slučaju nije došlo do povrede principa zabrane diskriminacije na štetu podnosioca pritužbe. Sa druge strane dostavljanjem neobrazloženog obavještenja o izboru kandidata koje ne sadrži pravnu pouku, Pošta je povrijedila pravo na obrazloženu odluku, kao jedno od segmenata zaštićenim pravom na pravično suđenje, zajemčeno članom 32 Ustava Crne Gore i članom 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, kao i pravo na djelotvorni pravni lijek, zajemčeno članom 20 Ustava Crne Gore i članom 13 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, na štetu podnosioca i svih drugih učesnika oglasa koji nijesu primljeni..
Diskriminacija 2022 Broj: 14/22
Instagram
